Réservoirs de Mycobacterium leprae

par Patrícia D. Deps,

Département de Médecine Sociale, Programme de Post-Graduation en Maladies Infectieuses, Université Fédérale d'Espírito Santo, Vitória, Espírito Santo, Brésil.

João Marcelo Antunes,

Université Furale Fédérale du Semi-Aride, Hôpital Vétérinaire Jerônimo Dix-Huit Rosado Maia, Mossoró, Rio Grande do Norte, Brésil.

et Simon M. Collin.

Santé Publique Angleterre, Londres. Royaume-Uni.

Les doutes quant à la transmission exclusive de la Maladie de Hansen (MH) d'une personne à l'autre sont très anciens. Lors du II Congrès International de la Maladie de Hansen en 1909, il a été suggéré que M. leprae pouvait exister dans le sol et chez les animaux et être transmis à l'homme. La MH est considérée comme une zoonose aux États-Unis1,(1) des cas sporadiques se produisant par contact direct avec des tatous sauvages,(2,3) ou par le travail dans des zones habitées par des tatous.(4) Des échantillons environnementaux ont montré que M. leprae et M. lepromatosis peuvent persister dans le sol et l'eau des habitats animaux et dans les zones peuplées où la est endémique.(5)

Le sol, l'eau et M. leprae avec d'autres microorganismes

Tant M. leprae que M. lepromatosis peuvent être trouvées viables dans l'environnement, en particulier dans le sol et l'eau provenant de lieux où la maladie est endémique,(6–8) mais l'importance de la contamination environnementale dans la transmission de la maladie n'est pas encore bien établie, et la preuve d'une prévalence plus élevée de la MH chez les individus ayant utilisé de l'eau contaminée par M. leprae est probablement la cause inverse.(9)

La coexistence de M. leprae et d'Acanthamoeba sp., protozoaires vivant en liberté, a été identifiée, ce qui suggère la survie durable du bacille de la MH dans l'environnement.(10) L'importance du protozoaire infecté par M. leprae dans la transmission de la MH est encore inconnue.(11,12)

Amphibiens et arthropodes

Depuis le milieu du XXe siècle, plusieurs études ont été menées à la recherche de la réponse concernant d'autres formes viables de transmission de Mycobacterium leprae, en particulier les tiques, les punaises de lit, les puces, les poux et les moustiques.(13–16)

Des bacilles alcool-acides résistants (BAAR) ont été détectés chez Aedes aegypti et Culex fatigans peu après avoir piqué des personnes atteintes de la MH, mais l'espèce bactérienne n'a pas été identifiée.(17) L'ADN de M. leprae a été trouvé dans des punaises hématophages (Rhodnius prolixus) par la technique PCR, (18) et des espèces de tiques (Amblyomma sculptum) et des lignées cellulaires de tiques Ixodes scapularis ont été infectées expérimentalement par M. leprae.(19)

Ainsi, il existe des preuves que les arthropodes semblent avoir leur potentiel en tant que porteurs de M. leprae, mais il n'y a aucune preuve de transmission à l'homme.

Mammifères

Des études ont montré la présence de M. leprae chez certaines espèces de mammifères telles que les buffles,(20) les chimpanzés(21) et les singes mangabes(22) , ainsi que la présence de M. lepromatosis chez les écureuils roux.(23) En outre, les tatous sont devenus les animaux les plus importants pour l'étude de la maladie,(24) car ils sont sensibles à l'infection par M. leprae en laboratoire et dans la nature et sont donc considérés comme un modèle animal pour la reproduction de la MH.(25) Ainsi, ce sont principalement les tatous des espèces Dasypus novemcinctus et Euphractus sexcinctus, mais aussi d'autres espèces, qui sont sensibles à M. leprae et sont donc considérés comme une source potentielle d'infection pour l'homme.(26,27)

Ainsi, l'hypothèse a été émise que les espèces de tatous sont considérées comme des réservoirs de M. leprae et des transmetteurs possibles de la maladie en tant qu'études sur la corrélation entre le contact des humains infectés avec la bactérie et les tatous. (28,29)

Les preuves d'un risque accru de la MH par contact avec des tatous sauvages infectés ou des porteurs de M. leprae proviennent d'un certain nombre d'études menées au Brésil et aux États-Unis.

Cinq études ont été menées au Brésil, une dans l'état du Paraná,(30) deux à Espírito Santo,(31,28) une à Ceará(32) et une à Pará.(33) Toutes, sauf l'étude de Pará, étaient des études cas-témoins recrutant des patients atteintes de la MH dans des cliniques externes, bien que l'étude de Deps et al. 2003 ait également recruté des patients ayant déjà eu la MH dans un hôpital « de colonie ».(31) Les contrôles ont été choisis parmi les patients qui ont fréquenté les mêmes cliniques pour d'autres raisons. L'étude à Pará s'est basée sur une visite de recherche dans deux villages, avec 7 cas (3 diagnostiqués précédemment, 4 diagnostiqués par l'équipe de l'étude) parmi un échantillon de 146 personnes.(33)

Les trois études américaines étaient de type cas-témoins, les cas identifiés dans un établissement de soins ambulatoires du Texas Center for Infectious Diseases à San Antonio,(34) ayant été signalés l'année dernière au département de la santé de l'état ou au Public Health Service Hospital de Carville, en Louisiane,(35) et ayant fréquenté un établissement de soins ambulatoires du comté de Los Angeles - University of Southern California Medical Center.(29)

Une méta-analyse basée sur ces études montre que les personnes qui ont un contact direct avec et/ou mangent de la viande de tatou sont plus de deux fois plus susceptibles de développer la MH que les personnes qui ne mangent pas ou n'ont pas de contact avec le tatou (Figure 1).

Au Brésil, où la chasse et la consommation de tatous est une pratique courante et illégale,(36) la fraction de la MH dans la population attribuable au contact ou à la consommation de tatous dépendra de l'ampleur du risque, du type et de la fréquence du contact et de la consommation, et de la fréquence de ces pratiques dans les communautés, ainsi que de la contribution des autres voies de transmission (d'homme à homme) à M. leprae et de la sensibilité immunitaire des individus. Dans les pays où l'incidence de la MH est faible et dans les pays qui cherchent à éliminer la MH, les zoonoses et autres réservoirs environnementaux de l'infection peuvent être importants. Dans les pays endémiques, les recommandations concernant les réservoirs zoonotiques doivent être intégrées dans les directives officielles de lutte contre la MH.

Figure 1. Risque relatif de la maladie de Hansen (odds ratio, OR) comparant les groupes exposés aux tatous sauvages avec les groupes non exposés.

Révisé par :

Prof. Dr. Marcos Cesar Floriano

Collaborateurs académiques

Laysa da Silva Madeira e

Thiago Capini Santos

Traduction par

Mr Hugo .P .Aborghetti et

Mme. Genèse F.G.ESSALI

Références Bibliographiques

Transmission | Hansen’s Disease (Leprosy) | CDC. (2019). Available at: https://www.cdc.gov/leprosy/transmission/index.html. (Accessed: 12th May 2020)
Lumpkin, L. R. 3rd, Cox, G. F. & Wolf, J. E. J. Leprosy in five armadillo handlers. J Am Acad Dermatol 9, 899–903 (1983).
Domozych, R., Kim, E., Hart, S. & Greenwald, J. Increasing incidence of leprosy and transmission from armadillos in Central Florida: A case series. JAAD Case Rep 2, 189–192 (2016).
Mohan, S. & Fairley, J. K. A Challenging Case of Domestically Acquired Leprosy in the Southern United States. Open Forum Infect Dis 7, (2020).
Ploemacher, T., Faber, W. R., Menke, H., Rutten, V. & Pieters, T. Reservoirs and transmission routes of leprosy; A systematic review. PLoS Negl Trop Dis 14, e0008276 (2020).
Turankar, R. P. et al. Association of non-tuberculous mycobacteria with Mycobacterium leprae in environment of leprosy endemic regions in India. Infect. Genet. Evol. 72, 191–198 (2019).
Lavania, M. et al. Detection of viable Mycobacterium leprae in soil samples: insights into possible sources of transmission of leprosy. Infect. Genet. Evol. 8, 627–631 (2008).
Mohanty, P. S. et al. Viability of Mycobacterium leprae in the environment and its role in leprosy dissemination. Indian J Dermatol Venereol Leprol 82, 23–27 (2016).
Matsuoka, M., Izumi, S., Budiawan, T., Nakata, N. & Saeki, K. Mycobacterium leprae DNA in daily using water as a possible source of leprosy infection. Indian J Lepr 71, 61–67 (1999).
Turankar, R. P. et al. Survival of Mycobacterium leprae and association with Acanthamoeba from environmental samples in the inhabitant areas of active leprosy cases: A cross sectional study from endemic pockets of Purulia, West Bengal. Infect. Genet. Evol. 72, 199–204 (2019).
Lahiri, R. & Krahenbuhl, J. L. The role of free-living pathogenic amoeba in the transmission of leprosy: a proof of principle. Lepr Rev 79, 401–409 (2008).
Wheat, W. H. et al. Long-term survival and virulence of Mycobacterium leprae in amoebal cysts. PLoS Negl Trop Dis 8, e3405 (2014).
Souza-Araujo, H. C. de & Souza-Araujo, H. C. de. Poderá o carrapato transmitir a lepra? Memórias do Instituto Oswaldo Cruz 36, 577–584 (1941).
Narayanan, E., Manja, K. S., Bedi, B. M., Kirchheimer, W. F. & Balasubrahmanyan, M. Arthropod feeding experiments in lepromatous leprosy. Lepr Rev 43, 188–193 (1972).
Geater, J. G. The fly as potential vector in the transmission of leprosy. Lepr Rev 46, 279–286 (1975).
Blake, L. A., West, B. C., Lary, C. H. & Todd, J. R. Environmental nonhuman sources of leprosy. Rev. Infect. Dis. 9, 562–577 (1987).
Bona, S. H., da Silva, A. C. L. & da Costa, R. J. Bacilos álcool-ácido resistentes no Culex fatigans. An Bras Dermatol 60, (1985).
Neumann, A. da S. et al. Experimental Infection of Rhodnius prolixus (Hemiptera, Triatominae) with Mycobacterium leprae Indicates Potential for Leprosy Transmission. PLoS ONE 11, e0156037 (2016).
Ferreira, J. da S. et al. Ticks as potential vectors of Mycobacterium leprae: Use of tick cell lines to culture the bacilli and generate transgenic strains. PLoS Negl Trop Dis 12, (2018).
Lobel, L. W. M. Lepra bubalorum. Int. J. Lepr. 4, 79–96 (1936).
Donham, K. J. & Leininger, J. R. Spontaneous leprosy-like disease in a chimpanzee. J. Infect. Dis. 136, 132–136 (1977).
Walsh, G. P. et al. Leprosy--a zoonosis. Lepr Rev 52 Suppl 1, 77–83 (1981).
Avanzi, C. et al. Red squirrels in the British Isles are infected with leprosy bacilli. Science 354, 744–747 (2016).
Truman, R. W., Morales, M. J., Shannon, E. J. & Hastings, R. C. Evaluation of monitoring antibodies to PGL-I in armadillos experimentally infected with M. leprae. Int J Lepr Other Mycobact Dis 54, 556–559 (1986).
Oliveira, I. V. P. de M., Deps, P. D. & Antunes, J. M. A. de P. Armadillos and leprosy: from infection to biological model. Rev Inst Med Trop Sao Paulo 61,
Truman, R. W. et al. Probable zoonotic leprosy in the southern United States. N Engl J Med 364, 1626–1633 (2011).
Deps, P., Antunes, J. M., Santos, A. R. & Collin, S. M. Prevalence of Mycobacterium leprae in armadillos in Brazil: A systematic review and meta-analysis. PLoS Negl Trop Dis 14, (2020).
Deps, P. D. et al. Contact with armadillos increases the risk of leprosy in Brazil: a case control study. Indian J Dermatol Venereol Leprol 74, 338–342 (2008).
Thomas, D. A., Mines, J. S., Thomas, D. C., Mack, T. M. & Rea, T. H. Armadillo exposure among Mexican-born patients with lepromatous leprosy. J Infect Dis 156, 990–992 (1987).
Schmitt, J. V. et al. Armadillo meat intake was not associated with leprosy in a case control study, Curitiba (Brazil). Mem Inst Oswaldo Cruz 105, 857–62 (2010).
Deps, P. D. et al. Aspectos epidemiológicos da transmissão da hanseníase em relação a exposição ao tatu. Hansenologia Internationalis (Online) 28, 138–144 (2003).
Kerr-Pontes, L. R. S. et al. Socioeconomic, environmental, and behavioural risk factors for leprosy in North-east Brazil: results of a case-control study. Int J Epidemiol 35, 994–1000 (2006).
da Silva, M. B. et al. Evidence of zoonotic leprosy in Para, Brazilian Amazon, and risks associated with human contact or consumption of armadillos. PLoS Negl Trop Dis 12, e0006532 (2018).
Clark, B. M. et al. Case-control study of armadillo contact and Hansen’s disease. The American journal of tropical medicine and hygiene 78, 962–7 (2008).
Filice, G. A., Greenberg, R. N. & Fraser, D. W. Lack of observed association between armadillo contact and leprosy in humans. The American journal of tropical medicine and hygiene 26, 137–9 (1977).
Kerr, L. et al. Human-armadillo interaction in Ceara, Brazil: Potential for transmission of Mycobacterium leprae. Acta Trop 152, 74–79 (2015).

Page updated

Google Sites

Report abuse